Il Presidente del CNR e l’etica della ricerca: richiesta di dimissioni

Il Presidente del CNR e l’etica della ricerca: richiesta di dimissioni

«Guai a chi parla dell’etica superiore di tutti perché questo era Robespierre» dato che «il dovere nostro è di fare andare avanti l’Italia. Quindi, di fare sinergie, mettere insieme le forze – dico bene? – Mh! Senza pensare a …. a principi etici».

Sono solo alcune frasi dell’intervento pronunciato dal nuovo presidente del Consiglio Nazionale delle Ricerche, Massimo Inguscio, in occasione dell’incontro “Il futuro della ricerca. Cnr e Università insieme per l’innovazione”, che si è svolto venerdì 8 aprile 2016, nell’aula magna del Palazzo Centrale dell’Università di Catania, su invito del rettore Giacomo Pignataro, e che è possibile ascoltare integralmente qui:

http://www.roars.it/online/inguscio-pres-cnr-ll-dovere-nostro-e-di-fare-andare-avanti-litalia-senza-pensare-a-principi-etici/

 E’ una bella risposta a tutti quelli che invocano criteri di trasparenza ed equità nella gestione delle risorse pubbliche e che vedono nei conflitti di interesse o di competenza e nelle logiche spartitorie della politica un male endemico del quale questo Paese dovrebbe una volta per tutte liberarsi. Come la senatrice a vita Elena Cattaneo, come Giovanni Bignami, già presidente dell’Istituto Nazionale di Astrofisica, come i molti autorevoli rappresentanti del mondo accademico e scientifico che ne hanno ripreso le critiche al metodo con cui è stato finora gestito il progetto Human Technopole, legato (ottima idea) alla destinazione di una parte dell’area ex-Expo alla ricerca scientifica, che dovrebbe godere di 1,5 miliardi di finanziamenti statali ripartiti su 10 anni (idea altrettanto buona pur nel deserto in cui languisce il resto della ricerca e dell’università italiana). Critiche anche costruttive, come si può vedere da questo appello pubblicato anche sul “Corriere della Sera” il 31/03/2016:

 http://www.phenomenologylab.eu/index.php/2016/03/appello-human-technopole-expo/

 Forse non tutti sanno che il neo presidente del CNR presiede anche la Commissione per l’Etica della Ricerca (vedi https://www.cnr.it/it/ethics). Ma come è possibile rivestire questo ruolo e, contemporaneamente, permettersi quei toni allusivi, opachi, sintatticamente disarticolati e esplicitamente minatori nei confronti di chi -per i criteri di trasparenza- si batte pubblicamente? Come è possibile essere la massima autorità pubblica per l’etica della ricerca e, insieme, incarnare comportamenti esemplari di ciò che si vorrebbe estirpare?

 C’è tutto: gli accordi sottobanco: “uno chiacchiera con l’IIT – cioè uno non dice «io a te non ti … eccetera» e cerca di capire cosa fare”. Il “conto” da presentare al politico di turno: il Ministro “ha la bontà … di sentire molto adesso il CNR… … perché è ovvio che deve pur … come dire … sentire noi”. La minaccia neppure troppo velata per chi non si allinea: “guai a chi parla dell’etica superiore di tutti perché questo era Robespierre”, il quale, a onor del vero, aveva posto la “virtù” al di sopra di tutto e non l’etica ed era anzi ben disposto a violare e transigere norme etiche e di giustizia per far marciare le sue idee. L’atto di gettare il sasso e nasconder la mano: “è chiaro che una … cioè, a volte troppa passione … eh … non prendere appunti, però, no”.

 Parole come queste suonano profondamente offensive, non nei confronti di Elena Cattaneo soltanto, ma di tutti i cittadini e le cittadine che hanno provato sconcerto e anche indignazione di fronte a metodi tanto estranei all’etica della legalità, al dettato e allo spirito della nostra Costituzione (Art. 9, Art. 33, Art. 34).

 Anche la logica di questo discorso lascia stupefatti: alla premessa che il ministro dovrà sentire il CNR, cioè all’istituzione pubblica deputata a promuovere la ricerca italiana con i metodi di terzietà e trasparenza accettati dalla comunità scientifica internazionale, segue la conclusione “quindi faremo sinergia” – a prescindere dai principi etici, appunto. Non: quindi svolgeremo il nostro compito di applicazione delle regole di controllo e trasparenza. No: faremo sinergia con l’ente già investito di poteri e risorse indipendentemente da queste regole. Perché, come il professor Inguscio aveva già spiegato, “non è che uno dice «Vade retro Satana», ma uno dice «eeeeh … no è giusto così, vediamo se li possiamo usare anche noi così»”. Si intende, i soldi piovuti per arbitrio politico. “E’ giusto” dunque l’uso arbitrario e non trasparente del denaro pubblico!

 Infine le scuse offerte alla stampa del giorno dopo (“Repubblica” 16/04/2016, p. 23) ribadiscono, con l’innocenza di un’abitudine radicata, esattamente la stessa noncuranza nei confronti del principio di trasparenza e lo stesso misto di relativismo etico e realismo politico: ma questi suonano davvero sorprendenti sulla bocca di un alto funzionario che dovrebbe curarsi, in primo luogo, dell’interesse pubblico. E che invece esprime rincrescimento, non per la sostanza delle cose dette, ma perché sono state rese pubbliche.  E ribadisce che non c’è alcun obbligo assoluto in materia:  “Io volevo dire che se si vogliono raggiungere dei risultati, muoversi in nome di valori assoluti non ti fa essere costruttivo”.

 Tutte queste ragioni configurano, a nostro avviso, un’incompatibilità assoluta con l’alto ruolo pubblico di Presidente del CNR e quindi della Commissione per l’Etica della Ricerca. Chiediamo quindi le dimissioni del professor Inguscio da questa carica, augurandoci che questa richiesta sia condivisa da tutti i ricercatori e i cittadini a cui sta a cuore una vera politica pubblica degli investimenti in conoscenza e ricerca, al fine di promuovere un’autentica ascesa del nostro Paese agli standard di civiltà all’altezza delle altre nazioni libere ed avanzate, nonché del suo glorioso passato scientifico e culturale.

Roberta De Monticelli (Centro di Ricerca PERSONA), Università San Raffaele, Ruggero Pardi (Associazione di Biologia Cellulare e del Differenziamento), Università San Raffaele, Guido Poli, Università San Raffaele;

 

Per la Presidenza di Libertà e Giustizia:

Nadia Urbinati, Columbia University, New York (Presidente)

Tomaso Montanari, Università degli Studi di Napoli Federico II (Vicepresidente)

Gustavo Zagrebelsky, Presidente Emerito della Corte Costituzionale, Università di Torino, Università Suor Orsola Benincasa di Napoli (Presidente Onorario)

Paul Ginsborg, Università di Firenze

 

Adesioni (in progress):

Remo Bodei, UCLA e Em. Università di Pisa

Lorenza Carlassare, Em. Università di Padova

Zaira Cattaneo, Università di Milano – Bicocca

Giacomo Costa, Em. Università di Pisa

Guido Cusinato, Università di Verona

Nando Dalla Chiesa, Università di Milano

Mario De Caro, Università di Roma Tre e Tufts University

Roberto Escobar, Università di Milano

Roberto Esposito, Scuola Normale Superiore

Claudio La Rocca, Università di Genova

Margherita Pieracci Harwell, Em. University of Illinois

Alfonso Maurizio Iacono, Università di Pisa

Stefano Rodotà, Scuola di studi superiori dell’Università degli Studi di Torino

Salvatore Settis, Em. Università di Pisa

Alberto Vannucci, Università di Pisa

Nicla Vassallo, Università di Genova

Maurizio Viroli, Università di Lugano e Princeton University

 

 Vuoi aderire? vai al sito:

http://www.phenomenologylab.eu/index.php/2016/04/presidente-cnr-ricerca/

 18 aprile 2016

4 commenti

  • L’ennesima dimostrazione del degrado italiano. Proprio dove l’etica dovrebbe ispirare l’azione (per una ricerca libera ed indipendente) si assiste invece alla sua totale assenza. Per giunta con la fierezza di potersi considerare promotore, data la presidenza assegnata, di scelte orientate ad azioni “costruttive”. Ma costruttive di cosa? Non certo degli spazi della ricerca, perché un impegno nella ricerca senza l’etica equivale alla perdita di garanzie della validità della ricerca stessa.

  • È vero che in Italia una presidenza non si nega a nessuno ma qui si è veramente esagerato!! Segno dei tempi!!

  • Prima dell’elaborazione politica è ormai utile, prima, un’analisi sociologica, Oggi, in Italia, non si può più parlare di classe politica (di politics), ma di una classe politico/criminale, con il suo grande indotto e le sue ramificazioni… Inauditi i “modi” di questo Inguscio, che lasciano intuire tutto il peggio… Almeno con Berlusconi si poteva anche ridere amaramente: ricordo che fu eletto alla presidenza del CNR un signore cattolico antievoluzionista!

Lascia un Commento

L'indirizzo email non verrà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *


*

 caratteri massimo. Il testo eccedente verrà troncato.

È possibile utilizzare questi tag ed attributi XHTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>