Il giornalista Antonio Gramsci raccontava su Avanti!, nel 1917, delle «tirate d’occasione dei giornali», della loro «flaccidità melensa» e dell’«impotenza» di un pensiero che non comprendeva la gestazione di una nuova volontà etica e politica. Il riferimento era alla rivoluzione russa di febbraio. Con tutta l’enorme differenza del caso, lo stesso sconcerto destano i talk show, i giornali e i social che commentano le elezioni di metà mandato. Che come schiacciasassi, riducono il nuovo a una poltiglia incolore, con spruzzate di razzismo e di folklore.
Ci hanno dato due letture delle elezioni, entrambe volte a sminuire il risultato. La prima ha reso la vittoria dei democratici il riflesso pavloviano dell’aumento dei prezzi del gasolio. L’imbeccata viene da Donald Trump che, su Fox News, ha detto che gli elettori non hanno criticato le azioni militari in Iran, ma «non si sono detti disposti a subire le conseguenze a breve termine del pagare di più per la benzina». L’opinione americana, in sostanza, è meno lungimirante di quella di Trump, più che contro Trump: la stessa logica del soldo, ma meno capace.
La vulgata dell’americano naturaliter trumpista calza alla perfezione: «Ha vinto l’opposizione a Trump, bene. Comunque, è avvilente che il costo del gallone abbia fatto più breccia della questione morale», si dice (a destra, ma non solo). La vittoria dei dem rivelerebbe la pochezza etica di gente con scarsa consapevolezza del valore della politica. E così si pensa di spegnere un fuoco troppo grande e spaventoso.
La seconda linea è ancora più emblematica dello stato dell’opinione nostrana. Dice, in sostanza, che la reazione contro Trump ha messo in luce un’America forse peggiore: quella delle identità. Dalla padella alla brace: portafoglio e un dio – proprio come il dollaro. Con l’aggravante che, alla religione cristiana, si aggiunge ora anche quella islamica. James Talarico e Abdul El-Sayed sono i due identici opposti che hanno colpito profondamente l’immaginario degli illuministi nostrani.
Del predicatore texano si ironizza per le sue parabole evangeliche, usate come narrativa politica, e, dall’alto di un’autocompiaciuta visione laica, si inanella una serie di considerazioni moralistiche degne di un predicatore. Il messaggio di Talarico è, nel frattempo, sfuggito: la trasformazione in chiave socio-politica delle identità; quel suo insistere sull’1 per cento dei super ricchi a cui prestare attenzione (invece che alle minoranze culturali) ci riporta a Occupy Wall Street e raccoglie l’esito di più di due decenni di quel sommovimento identitario (spesso fastidioso) che, con supponenza sciatta, è stato liquidato come wokismo.
Talarico ha portato nei suoi comizi un universalismo concreto, radicale e certamente cristiano (come lui) che contiene le differenze. Non un melting pot. Un universalismo che si manifesta nella vita delle persone: dietro le minoranze identitarie, la sofferenza delle condizioni di vita e di lavoro, l’emarginazione. Quello che le unisce è la denuncia dell’oligarchia, la minoranza che deve preoccupare, e poi il furto dei beni sociali, che la democrazia non può tollerare per persistere. A muovere i voti è stata la consapevolezza che la cittadinanza comincia nella società. Le identità si sono politicizzate.
E questo emerge chiaramente con l’elezione di Abdul El-Sayed, senatore eletto del Michigan, anch’egli ridotto a una marionetta (ma pericolosa) che incatena la moglie a sé, come farebbero tutti i musulmani del mondo. Gli statunitensi El-Sayed e la moglie Sarah Jukaku hanno studiato alla Michigan State University di Ann Arbor, a Oxford, a Cornell e a Columbia: lui, professore e ricercatore in epidemiologia; lei, psichiatra. È difficile per i nostri laici capire come la cultura e la religione islamica possano convivere. Impossibile capire il messaggio del senatore del Michigan, che è lo stesso di quello di Talarico. Lo stesso. Questa convergenza dall’identità alla politica resta fuori dai radar italici.
Come vi resta il tessitore di questa vittoria, Bernie Sanders, che ha condotto una campagna straordinaria. Ma è dal 2016, dalla prima vittoria di Trump, che Sanders viaggia il paese in lungo e in largo, soprattutto negli Stati repubblicani, per favorire la crescita politica di nuove leve democratiche progressiste, parlando fino alla noia di disuguaglianza economica, di assistenza sanitaria accessibile, dei diritti dei lavoratori e della crescente influenza dei miliardari sulla politica americana. Dal lavoro certosino di Sanders è emerso Zohran Mamdani, il sindaco di New York, che ha avuto un ruolo decisivo nel messaggio («affordability») che ha completato il salto dalle identità ad una politica universalista. Di questo, che non è poco, nel Bel Paese arrivano briciole minuscole.
Ottorino Cappelli
