italia condannata

[plinio designori]

la corte di strasburgo ha condannato l'italia per il respingimento verso la libia di una nave di profughi.
a questo proposito mi vengono in mente un sacco di persone, anche e soprattutto "de sinistra" che osannavano il precedente ministro dell'interno, il leghista maroni membro dell'indimenticabile trio macaca, perché ... boh? perché lo osannavano?
lo osannavano perché era efficiente, arrestava i mafiosi (non lui, le forze dell'ordine, ma fa lo stesso), perché faceva la fronda a bossi (ah, beh! sì, beh!), perché era l'esponente della lega dal volto umano.
e adesso?
io i soldi della multa che ci ha appioppato la corte di strasburgo glieli farei pagare a lui, così impara. e impara anche a starsi zitto.

[lectiones]

Dovrei capire, senza prevenzione, perché mai il magistrato che sbaglia non paga e il ministro, eletto dal popolo sovrano, dovrebbe pagare una sua normale scelta. Non ha il diritto di sbagliare? O ha sostenuto un concorso a livello nazionale per garantirsi dall'errore? Nulla poena sine lege.

[guidolena]

Cari amici, detta così "sic et simpliciter"la punizione europea è giusta ed ineccepibile; mi chiedo perchè non risulti che ben altri respingimenti sono avvenuti e,forse avvengono
tuttora, sia in Grecia che in Spagna...considerato che l'Italia e questi paesi sono i soli ad affrontare il problema degli sbarchi clandestini....siete certi che siamo i soli razzisti occidentali?? Saluti.

[Paolo Barbieri]

Io continuo a domandarmi quale potrà essere la soluzione razionale, oltre che umanitaria, del problema.

E quando vedo folle musulmane ammazzare e farsi ammazzare per il corano bruciato, mi sembra anche un problema garve.

Sarò un razzista che cerca giustificazioni? O anche altri lo ritengono un problema?

[plinio designori]

il giudice che sbaglia, condannando un innocente, applica comunque delle leggi scritte da altri e, se provato un eventuale dolo o negligenza grave, è responsabile. diverso, ovviamente, il caso di un procuratore della repubblica che viene sconfitto in tribunale: fa parte della normale dialettica giudiziaria enon deve certo pagare di persona per non essere riuscito a far condannare l'accusato (hamilton burger avrebbe dovuto dormire sotto i ponti, se non fosse così). un ministro che propone (o impone?) una legge contraria ai trattati sottoscritti dal paese deve essere responsabile delle conseguenze che derivano dall'inadempienza del paese a quei trattati.

[Antoine]

Ma non credo che si possano risolvere problemi di funzionamento della democrazia, di concezione stessa del rispetto dell'altro, del rispeto della minoranza che dovrebbe essere insito in una democrazia funzionante e rispetosa (riconosco che non so se esiste...!) appiopando la responsabilità delle scelte di un ministro - saranno scelte solo sue? - alla persona sola.

In quanto al come risolvere, ci sarebero soluzioni, ma presupongono cosi tanti cambiamenti che.... Intanto cominciare a fare aumentare e pagare di più TUTTI i prodotti agricoli, anche i nostri, e smettere di importare roba per ingrassare i nostri maiali e manzi con prodotti dagricoli del sud del mondo, con l'effetto che ci sarebbe più da mangiare nel sud, i nostri maiali sarebero più grassi perchè dovrebero mangiare il nostro grano (che forse aumenterebbe un po il prezzo - meno male) l'unico problema rimanendo che il sud non rimborserebbe più certi debiti. E dunque siamo di nuovo alla finanza... dunque quali soluzioni, tassare tutte le rese azionistiche sopra il 5-8% con aliquote che vanno fino al 100% e riversarlo integralmente nei salari dei lavoratori a livello mondiale! Voi conoscete qualcuno di sinistra disposto a farlo?
Si lo so é fantascienza, ma cercare soluzioni in quadro ingiusto per fare giustizia, sono pretese solo per giustificazioni morali no?

[ferruccio levi]

Le leggi le fa il parlamento, e non il governo, a meno che non abbia ricevuto delega dal parlamento; e i parlamentari non possono essere chiamati a rispondere dei voti dati nell'esercizio delle loro funzioni.

"Proporre" non può essere un reato; e in teoria un ministro non ha il potere di "imporre" nulla al parlamento; di fatto non è così, ma l'imposizione sarebbe sicuramente un atto politico, per il quale risponde collegialmente il governo e non il singolo ministro.

Diverso è il caso se si tratta di un atto amministrativo del singolo dicastero; nel caso specifico non so come stanno effettivamente le cose.

[lectiones]

Carissimo amico Plinio, credi che non m'aspettassi la tua dotta perorazione? Non sono nato ieri e ci conosciamo da troppi anni. "Sunt lacrimae rerum et mentem mortalia tangunt".

[plinio designori]

è evidente che il potere legislativo appartiene al parlamento, e che nessuna legge può entrare in vigore se non approvata da entrambe le camere.
il governo di sua iniziativa può proporre delle leggi; nella fattispecie è il ministro dell'interno che ha la competenza per farlo, non certo il ministro dell'istruzione o delle pari opportunità, che sicuramente hanno le loro brave responsabilità, ma in altri campi.
la legge che viola i trattati internazionali è stata imposta da un partito di governo ben preciso e nei fatti dal ministro dell'interno appartenente a quel partito, ed è stata imposta, con la forza del ricatto, per motivi unicamente ideologici.
io credo che di questo il proponente debba rispondere.

[ferruccio levi]

Certamente; ma di fronte agli elettori e non legalmente.
Il fatto è che il porcellum ha tolto anche questa possibilità; di qui altro motivo di incostituzionalità.