Disaffezione politica e riforma elettorale

Libertà e Giustizia ritiene questo passaggio una vera e propria precondizione per riavere un Parlamento all’altezza della “disciplina ed onore” richiesti dalla Costituzione e in grado di affrontare le emergenze del paese con l’autorevolezza che è necessaria. D’altro canto, le recenti elezioni amministrative hanno dimostrato senz’ombra di dubbio ciò che da tempo avrebbe dovuto essere sotto gli occhi di tutti: il Parlamento attuale e i cittadini sono distanti l’uno dagli altri, quanto forse non è mai accaduto nei trascorsi decenni di vita repubblicana. In questa condizione di difetto di rappresentatività, non è pensabile che i partiti in Parlamento si arroghino il compito di intervenire sulle strutture istituzionali del paese modificando la Costituzione, addirittura puntando a ottenere quella maggioranza dei due terzi che impedirebbe il ricorso al referendum confermativo.

L’abuso di maggioranza contro il referendum. L’esclusione del referendum quando le Camere si pronunciano a maggioranza dei due terzi è stata prevista e vale in base alla presunzione che a un sì largo consenso parlamentare corrisponda necessariamente un consenso tra gli elettori tanto diffuso da rendere superflua la loro consultazione. Presuppone cioè un certo grado di rappresentatività delle Camere. Se ciò viene a mancare, la modifica della Costituzione con esclusione del referendum costituisce un’espropriazione di democrazia. Perché sia possibile questa verifica, ecco che occorre prima rinnovare il Parlamento, applicando nuove regole elettorali.

Come rispondere a chi dice: se il Parlamento non ha l’autorità per riformare la Costituzione, perché l’avrebbe per cambiare la legge elettorale? Perché la riforma elettorale non è una riforma come tutte le altre. Si tratta dell’adempimento d’un dovere democratico: la restituzione ai cittadini elettori di quella sovranità, che oligarchie di partito hanno voluto trasferire a se stesse, trasformando gli eletti in Parlamento in loro appendici. Per mettere fine a un abuso che si è commesso, non c’è bisogno di avere chissà quale autorità. Basta e avanza il riconoscimento dell’abuso commesso e della perdita di autorità che ne è conseguita. La riforma elettorale deve essere intesa come doveroso atto d’umiltà e sottomissione, quell’umiltà e quella sottomissione ai diritti dei cittadini che ogni vera riforma della politica in senso democratico presuppone.

Al contrario, la riforma della Costituzione – prima ancora che se ne discutano i contenuti – comporta un esercizio di sovranità che necessita d’un Parlamento in sintonia con i cittadini: necessita d’un Parlamento che non abbia da fare nessun atto di contrizione e che sia, al contrario, pienamente legittimato dal voto popolare, espresso secondo una legge elettorale accettabile, che non faccia a pugni con la democrazia.

come molti cittadini Italiani ed Europei siamo preoccupati per come alti rappresentanti del suo Governo sottovalutino le conseguenze dell’uscita della Grecia dall’Europa.

I prestiti concessi a questo Paese sono sottoposti a condizioni insostenibili, che hanno provocato povertà, sofferenza, frustrazione.
Inoltre, in questo piccolo Stato da dove proviene il gene della nostra Democrazia, l’esasperazione diffusa viene strumentalizzata da formazioni neo-naziste e da cellule violente di anarchici.
Eppure, c’è chi ha dichiarato che “l’uscita della Grecia dall’Europa non sarebbe un problema”.

Ambasciatore Gerdts, noi non siamo d’accordo.

L’Europa – la “nostra” Europa – non può rimanere inerte davanti alla cancrena sociale di un’intera nazione, per poi giustificarne l’amputazione.
Dobbiamo salvare la Grecia, darle più opportunità di recupero.
Ma soprattutto, farle sentire il sostegno di una Comunità che è più di una moneta.

Sappiamo che la Germania gioca un ruolo molto importante in questa complicata partita. Per questo le chiediamo di trasmettere al suo Governo la nostra richiesta pressante, affinché sia riconsiderata con maggiore apertura ogni possibilità di recupero e permanenza della Grecia nella nostra Europa.

Se questo non avverrà, vorrà dire che l’Europa non ha resistito alla sua prima vera prova, perché non crediamo più a questo progetto come i nostri padri.
Se questo avverrà, potremo dire di aver iniziato finalmente a costruire un’Europa vera – politica – perché abbiamo saputo superare uniti questa dura prova.

Con amicizia e passione per l’Europa.

Massimo Marnetto
Libertà e Giustizia di Roma

Questo fatto conferma l’ipotesi più volte esposta durante l’incontro a Bologna che i parlamentari cercano di distrarre l’opinione pubblica dal grave impasse politico “cambiando la Costituzione anziché cambiare se stessi”. Infatti, nonostante la richiesta di cambiare la legge elettorale fatta da tutti, su cui i parlamentari stessi, a parole, si sono dichiarati d’accordo, decidono di fare tutt’altro dedicandosi a cambiare la Costituzione.
Infatti l’elenco degli emendamenti in Commissione relativi a questa bozza sono centinaia, fatti da decine di parlamentari. Ed è questo il punto sollevato da Valerio Onida, e cioè che l’attacco alla Costituzione avviene attraverso tanti piccoli tentativi di cambiamento che nell’insieme cercano di promuovere l’idea che la Carta è da cambiare del tutto, da riscrivere. Sembra essere semplicemente una distrazione per distogliere l’attenzione da altre questioni.
“Mentre si combattono piccoli cambiamenti anche insensati agli Art. X o Y, potrebbe passare l’idea che la Costituzione è tutta da cambiare“. Sottolinea Onida.
Ma la Costituzione non deve essere uno scudo dietro il quale ci nascondiamo.

Andrea Manzella ha parlato di una caduta delle difese immunitarie con alcuni cambiamenti costituzionali appena varati e con la politica vigente. Viene attaccato il principio della legalità. La questione Europea è di primaria importanza visto che anche la sovranità nazionale viene ceduta.

Ferraioli ha ricordato che il Parlamento, già screditato per la sua evidente incapacità di gestire il paese, e già entrato nell’ultimo anno del suo mandato, non sembra in una posizione ideale per mettere mano alla Costituzione. L’effetto dei cambiamenti proposti, considerati da tutti i relatori come una “riformetta”, porterà comunque a un rafforzamento dell’esecutivo.
Oggi le leggi del mercato vengono considerate come leggi “naturali” ma si sono dimostrate fallimentari in molti paesi. Oggi abbiamo un mondo rovesciato dove l’economia governa la politica mentre dovrebbe essere la politica a governare l’economia. Il boom economico è avvenuto quando si pensava al sociale e non al liberismo. Il Brasile, ad esempio, ha scritto nella sua Costituzione che il 25% delle spese vengano assegnate all’educazione, il 18% alla sanità e il 10% all’assistenza. La politica economica recente dell’UE ha portato a un crollo di consensi e di senso di appartenenza all’Unione tra i suoi cittadini. Insomma, questa “Riformetta” favorisce un rafforzamento della politica nei confronti della società.

Caldissimi applausi per Lorenza Carlassare che ha ribadito il concetto nel suo articolo LeG “Riformare le coscienze non la Costituzione“: Le riforme costituzionali dovrebbero venire introdotte di fronte al manifestarsi di difficoltà di funzionamento del sistema  al  fine  preciso e limitato di eliminarne le cause.
In risposta ai problemi della lentezza del parlamento espressi da qualche relatore, Lorenza ci ha ricordato della velocità lampante dello stesso quando c’erano da approvare delle leggi “ad personam”.

Allegretti ha poi smantellato punto per punto la bozza di proposta di legge per cambiare la Costituzione, sostenendo  che comprende un pasticcio tra misure politiche e amministrative.

Il professor Zagrebelsky ha iniziato il suo intervento osservando che, dopo numerosi incontri, ha rilevato negli studenti un forte interesse per questi temi.
A questo interesse non corrisponde però un adeguato desiderio da parte dei giovani a partecipare in un qualche modo alla vita politica.
Le motivazioni sono essenzialmente due: il rapporto tra politica e corruzione e l’assenza di punti di riferimento forti offerti dalla politica stessa.
La corruzione all’interno della politica ha origine dall’esasperazione del rapporto tra scambio di favori e fedeltà, rapporto rafforzato dall’attuale legge elettorale. La crisi economica esaspera questo fenomeno favorendo le grandi strutture criminali che, fornendo protezione e lavoro, si diffondono nel nostro tessuto sociale.
Questo approccio si è trasferito anche in realtà meno violente ma in cui se non si è nel “giro” giusto non si fa carriera perché anche in questi ambienti quel che conta non è la capacità del singolo ma la sua fedeltà.
La raccomandazione e i favoritismi alimentano la corruzione e inducono una società solo apparentemente democratica.
Cadute le ideologie del ‘900, sono sparite le diversità all’interno della politica e questa si è trasformata in pura amministrazione ove quel che premia è la capacità tecnica della gestione economica.
Ma se muore la politica muore la democrazia!
Chi può proporre nuove idee forti se i partiti non sanno differenziarsi sui modelli di società e sui modelli di sviluppo?
Sono le associazioni di cittadini che, a questo punto, devono assumersi la responsabilità di proporre nuovi modelli e contemporaneamente di dar voce a quelle persone che cercano di opporsi a quei meccanismi che vanno dalla raccomandazione alla corruzione e che da soli non avrebbero altra alternativa che sopportare o adeguarsi.
Alle associazioni quindi l’arduo compito di immaginare il futuro del nostro paese e conseguentemente salvarne la democrazia.