Di che materia è fatta la democrazia

28 Feb 2021

Nadia Urbinati Consiglio di Presidenza Libertà e Giustizia


Tra le ragioni della “crisi” della democrazia la più reiterata è quella che insiste sulla crescita delle disuguaglianze. Facile da proclamare, questa ragione non è facile da provare. Soprattutto se si resta nella cornice di una concezione elettoralistica della democrazia. E’ prediletta dagli scienziati politici perché minima e applicabile a contesti nazionali diversi. Lo è anche dagli economisti perché includere nella definizione della democrazia le condizioni socio-economiche giustifica a priori l’intervento dello stato in economica e anche forme miste, private e pubbliche, di economia (come volevano i socialisti liberali di Giustizia e Libertà).

.

I fenomeni globali di ribellione e scontento in tutte le società occidentali (messi in quarantena dalla pandemia) hanno mostrato i limiti del formalismo elettoralistico. Tra società e politica c’è osmosi, tuttavia difficile da tradurre in numeri. E’ un fatto che anche laddove i diritti di cittadinanza restano invariati e anche se a votare ci andiamo regolarmente e il voto segreto ci protegge dal potere dei potenti, anche se le maggioranze cambiano… la diseguaglianza economica e sociale resta un problema per il funzionamento e la nostra soddisfazione della democrazia.

.

Nel suo discorso al Senato, Mario Draghi ha confermato che questo è un problema citando il coefficiente Gini*, un indice consolidato di misurazione della disuguaglianza a partire dal reddito delle famiglie e dalla distribuzione della ricchezza. La disuguaglianza è un problema anche se non possiamo dimostrare che esiste una causalità lineare tra l’avere di più e il contare di più. Per esempio, è un fatto che si formino cordate di interessi per finanziare candidati e partiti, con l’intento di portare in Parlamento committenti pronti a fare leggi o a sostenere decisioni funzionali a quegli interessi.

 

L’inferenza è più che legittima. Tuttavia è difficile da provare. Prima di tutto perché le assemblee deliberative sono composte di numeri larghi (e che in Italia si sia voluto rimpicciolire il numero dei seggi deve destare sospetto) e poi perché i regolamenti parlamentari prevedono in molti paesi che il voto dei rappresentanti per le questioni di politiche pubbliche sia per alzata di mano. Ma sappiamo che la scrittura dei testi delle leggi può essere una strategia furbesca e, come si sa, il diavolo si annida nei particolari. Alla fine della fiera, l’alleanza tra rappresentanza e democrazia resta sempre traballante. E benché non sia falso dire che la prima ha reso la seconda possibile, questo assunto è ingannevole se serve a nascondere il fatto che la legittimità – che i cittadini ascrivono alla rappresentanza – non è di principio, ma è contingente alle circostanze in cui funziona e agli esiti che produce. 

 

Insomma, per giudicare la democrazia occorre uscire dal recinto delle regole del gioco e prendere in considerazione la dimensione sociale ed economica. Non solo economica. Perché le istituzioni della società – dalla famiglia alla scuola, alla cultura, ai codici linguistici, alle abitudini mentali e comportamentali – sono non meno importanti di quelle dello Stato per il funzionamento della democrazia. La quale designa non solo una forma di governo, ma anche un modo dei cittadini di agire in pubblico, associandosi, discutendo, competendo. 

 

La società è democratica, non solo la forma del governo. E questo ha senso proprio perché le decisioni, anche quando non direttamente prese dai cittadini, sono comunque prese da rappresentanti che stanno in permanente relazione con le loro opinioni. L’osmosi tra dentro e fuori non si può evitare – e quel che succede nella società si riversa, in un modo o nell’altro, in quel che verrà deciso nei parlamenti e nei governi. 

 

Lo spazio sociale che i diritti di libertà e le regole del gioco creano, ha scritto Jürgen Habermas, consiste in una “struttura spaziale d’incontri” non episodici, “fondata sull’agire comunicativo” e fatta di associazioni e interazioni aperte e spontanee perché “libere” dal dover decidere. Il “parlare” dissociato dal “fare”, ovvero dal decidere, rende lo spazio pubblico di discussione aperto alla creatività, alla larga informazione e alla formazione e trasformazione delle idee e delle preferenze. 

 

E’ come se il non essere condizionati dalle procedure della decisione, renda i cittadini più creativi nell’elaborare idee, produrre ipotesi, criticare e avanzare prospettive a chi dovrà decidere. Questa concezione allargata della partecipazione ci consente di correggere l’idea formalistica alla radice. Perché ci invita a superare il dualismo tra sfera della libertà e sfera del potere; in questo modo, anche la discussione fuori delle Istituzioni è parte del processo di decisione per cui, per esempio, i “classici diritti umani” si incasellano nella società e nelle sue varie Istituzioni, da quelle della sfera privata (relazioni familiari, per esempio) a quella delle sfera economica e politica. 

 

La democrazia non impone che le “sfere” extra-statali debbano essere regolate con gli stessi criteri con cui viene regolata la sfera politica. Tuttavia, un governo democratico non si disinteressa del modo in cui avvengono relazioni interpersonali, sociali ed economiche, ovvero se esse sono o no attente ai “classici diritti umani”, anche perché in queste sfere non politiche si formano le nostre riflessioni sui nostri interessi e le preferenze che porteremo con noi andando a votare. 

 

Prima di Habermas, era stato John Dewey a chiarire in maniera magistrale la complessità della partecipazione democratica e a mettere in discussione le teorie formalistiche. Certo, votare serve a dar vita a un processo decisionale legittimo. Ma occorre prestare attenzione al fenomeno del voto nel suo complesso, al fatto che quando andiamo a votare portiamo con noi idee, speranze, preoccupazioni, delusioni e desideri che abbiamo elaborato nella nostra vita quotidiana, cosicché il nostro voto è una traduzione di quel che abbiamo appreso o sofferto. I cittadini non sono macchine che sdoppiano l’atto del votare dai giudizi sulle loro condizioni di vita. 

 

L’inevitabile parzialità di giudizio spiega perché il nostro voto viene dato insieme a quello di alcuni ma non di altri, per cui, alla fine, i nostri voti eguali pesano in maniera diversa e generano maggioranze e opposizioni. Come viviamo nella società, quali sono le condizioni nelle quali elaboriamo le nostre idee e decisioni di voto sono fattori fondamentali; in effetti sono quel che teniamo in considerazione quando giudichiamo la qualità della nostra democrazia o parliamo di “crisi”. 

 

Questo permanente esercizio di aggiustamento di visioni individuali e collettive, sociali e politiche, emotive e razionali, mostra come nella democrazia non vi sia nulla di meccanico o automatico; essa è un processo permanente che nasce di nuovo ad ogni generazione ed è alimentato dall’educazione. Quella scolastica certamente – la scuola pubblica aperta a tutti – ma anche quella che avviene senza premeditazione quando interagiamo con gli altri nello spazio pubblico. 

 

E giungiamo così al bene più immateriale di tutti, quello che è difficile da misurare con l’indice Gini, anche se veicolo fondamentale per soppesare gli effetti politici che quell’indice aiuta a misurare. Parliamo evidentemente del sentimento di rispetto dei cittadini gli uni verso gli altri, che si manifesta, per esempio, nel considerare le persone per quel che fanno, non quel che sono (qui si annida la discriminazione e l’intolleranza); nel praticare un linguaggio che aiuta a promuovere relazioni di rispetto. 

 

Ora, le disuguaglianze economiche, di cultura e di potere indeboliscono questo sentimento democratico. E inoltre sedimentano, col tempo. un senso di superiorità da parte di alcuni e perfino di disprezzo sociale che allontana i cittadini tra loro, portandoli a vivere in quartieri segregati, a cercare scuole e luoghi di fruizione dell’arte e della cultura che siano esclusivi. La trasformazione del popolo in plebe – questo processo identificativo che soppesa uomini e donne per collocazione cetuale, abiti linguistici e altri segni sociali distintivi – è l’esito negativo della diseguaglianza economica che si stabilizza nel tempo. Incide sulla dignità del lavoro e facilita la crescita del senso di superiorità e di privilegio. 

 

Le picconate ai diritti sociali e ai salari decorosi, ovvero l’erosione delle condizioni sulle quali è nata la democrazia nel Novecento – fare dei lavoratori cittadini – ha avuto un risvolto nella boria cetuale che ritorna. Più di duemila anni dopo, Walt Whitman cantò gli eguali consegnando un messaggio insuperato del valore quasi eroico del sentimento dell’eguaglianza: “In ogni persona ritrovo me stesso, e il bene e il male che dico di me lo dico anche di loro”. 

 

Il senso di uguale dignità ha la forza di guidare le istituzioni come una “passione” che, scriveva Alexis de Tocqueville, per quanto fastidiosa possa sembrare a chi non la ama e non la vuole, ispira nei cittadini comuni una “immaginazione” che alimenta in loro il senso di dignità, facendo sì che nessuno abbassi gli occhi in segno di deferenza, che nessuno si senta sminuito dalla competenza che non ha e di cui ha bisogno e si serve, ma alla quale non si genuflette. 

.

* Coefficiente Gini (https://www.istat.it): l’indice di concentrazione di Gini “è una misura sintetica del grado di diseguaglianza della distribuzione del reddito: è pari a zero nel caso di una perfetta equità della distribuzione dei redditi, quando tutte le famiglie ricevono lo stesso reddito; è invece pari a uno nel caso di totale diseguaglianza, quando il reddito totale è percepito da una sola famiglia”.

.
Domani, 23 febbraio 2021 

Politologa. Titolare della cattedra di scienze politiche alla Columbia University di New York. Come ricercatrice si occupa del pensiero democratico e liberale contemporaneo e delle teorie della sovranità e della rappresentanza politica. Collabora con i quotidiani L’Unità, La Repubblica, Il Fatto Quotidiano e con Il Sole 24 Ore; dal 2019 collabora con il Corriere della Sera e con il settimanale Left.

Supportaci

Difendiamo la Costituzione, i diritti e la democrazia, puoi unirti a noi, basta un piccolo contributo

Promuoviamo le ragioni del buon governo, la laicità dello Stato e l’efficacia e la correttezza dell’agire pubblico

Leggi anche

Le scuole di Libertà e Giustizia

L’Unione europea come garante di democrazia, pace, giustizia

In vista della legislatura 2024-2029, l’associazione Libertà e Giustizia propone sette incontri sul ruolo del Parlamento europeo e le possibilità di intervento dei singoli cittadini e delle associazioni

Approfondisci

Libri

Newsletter

Eventi, link e articoli per una cittadinanza attiva e consapevole direttamente nella tua casella di posta.